Nous débattons souvent des mérites relatifs de l’achat de produits biologiques par rapport aux produits traditionnels. Les personnes visitant le site Web se demandent souvent si les cultures de fraises biologiques sont supérieures aux cultures non biologiques? Les opinions varient selon les individus et il est souvent difficile de répondre .
Les partisans des cultures de fraises biologiques affirment que l’agriculture biologique génère des fruits sains, utilise des méthodes agricoles plus durables et empêche les fruits et les hommes et les femmes qui les consomment de s’empoisonner. Les partisans de l’agriculture traditionnelle maintiennent l’engouement pour l’agriculture naturelle et déclarent que cela aussi passera. Ils affirment que l’agriculture biologique coûte plus cher au consommateur et n’apporte aucun avantage concret.
En raison de la sophistication des écosystèmes agricoles, il a été extrêmement difficile de parcourir la propagande de tous les côtés et de se fier aux informations scientifiques. Eh bien, les temps changent. Une nouvelle étude a traversé le brouillard
John Reganold a dirigé une recherche intitulée Fruit and Soil Quality of Organic and Traditional Strawberry Agroecosystems, qui a été imprimée. Reganold est professeur de science-fiction du sol à la Washington State University Regents. Son analyse répond surtout à celle du débat. Les plants de fraises biologiques sont-ils meilleurs? Absolument. Son analyse indique de manière convaincante qu’il existe d’importants avantages nutritionnels et environnementaux à l’augmentation des cultures de fraises biologiques.
L’analyse a été menée sur 26 parcelles distinctes. 13 étaient des zones traditionnelles et 13 étaient des zones de fraises naturelles. Pour pouvoir contrôler les facteurs plus efficacement, des paires de sujets ont été plantées. Chaque parcelle naturelle était adjacente à une parcelle traditionnelle afin de réduire l’impact des conditions météorologiques et du type de sol afin que les résultats ne soient pas altérés en raison de l’emplacement de la zone. De nombreux experts ont contribué à tester leurs fruits et leur sol. Des généticiens, des statisticiens et des scientifiques de l’alimentation ont participé à l’évaluation de trois types distincts en Californie.
Les résultats sont spectaculaires. Les fraises cultivées biologiquement ont meilleur goût, sont plus en forme et sont donc meilleures pour l’environnement et le sol que les baies cultivées de manière conventionnelle.
S’il s’agit de la consommation humaine, les nutriments les plus essentiels trouvés dans les baies sont la vitamine C, les composés phénoliques et les antioxydants. Les baies biologiques avaient des quantités plus élevées de ces trois. Les fraises traditionnelles contenaient de grandes quantités de potassium et de phosphore, mais les bienfaits connus pour la santé de la vitamine C, des vitamines antioxydantes et des composés phénoliques l’emportent largement sur les gains probables de l’augmentation des deux.
Fait intéressant, les cultures de fraises naturelles elles-mêmes étaient plus en forme. Ils ont succombé moins fréquemment aux infections fongiques après la récolte de fraises, indépendamment du fait qu’aucun fongicide n’a été appliqué dans les zones naturelles. Ce fait étonnant pourrait indiquer que les agroécosystèmes naturels peuvent donner une mesure considérable d’immunité systémique par le biais de processus naturels plutôt que de produits chimiques antifongiques.
Même pour les personnes qui se soucient du débat naturel contre traditionnel et se soucient uniquement de la saveur, l’analyse est vitale. Les baies traditionnelles n’ont dépassé aucun de ces types naturels en termes d’attrait sensoriel. Cependant, 1 tiers de ces variétés naturelles se sont révélées plus gratifiantes pour les consommateurs en termes de douceur et d’apparence.
La qualité du sol des champs naturels s’est également avérée supérieure à celle des champs traditionnels. Le bromure de méthyle a été utilisé comme fumigant toxique pour purger les champs de fraises pendant des décennies. Il est déjà interdit dans de nombreux pays et devrait également être progressivement supprimé de la France. D’un autre côté, le remplaçant possible, l’iodure de méthyle, pourrait finir par être encore plus toxique. Les sols naturels ont démontré une bien plus grande diversité biologique (matériel génétique plus spécifique), ce qui est normalement une indication de la santé des terres. Les sols naturels contenaient plus de fer, de zinc, de bore et de sodium que les terres conventionnelles. De plus, il avait plus d’action enzymatique, séquestrait plus de carbone et contenait beaucoup plus de micronutriments, indépendamment du fait que les terres traditionnelles sont souvent recouvertes d’engrais artificiels.
Maintenant, les détails sont connus. Les cultures de fraises biologiques sont-elles supérieures à celles cultivées de manière conventionnelle? Oui. Oui, vraiment. Comme la culture des fraises biologiques pue, les gens vont être plus exposés à des substances toxiques, à une crasse beaucoup plus saine et à des fraises beaucoup plus saines.
Cela semble être une raison fantastique de commercialiser des cultures de fraises biologiques. Au cas où cela vous semblerait également être une idée fantastique, utilisez le bouton Partager/Enregistrer ci-dessous pour en discuter avec un ami ! Et, découvrez-en plus sur la culture des baies ainsi que sur les avantages de développer vos baies. Si vous ne pouvez pas vous développer, voici le moyen d’en acheter d’excellents.
